С моей точки зрения, первопричина не в экономике как таковой, а в перепроизводстве потребительского разнообразия.

Готовы люди платить вдвое за право выбора? Экономический факт: чем скромней выбор, тем ниже цена. Бутылка пива, выбранная из 57 сортов, представленных на полке, обойдется вдвое дороже, чем в точности та же бутылка, отобранная из 10 сортов. Это правило действует повсеместно, поскольку всюду примерно одинаковая степень перенакачки ассортимента. Ряды товаров гармонизированы между собой (не может быть разнообразия сорочек при скудном выборе галстуков.) Общечеловеческий рюкзак, набитый всякой всячиной на любые предполагаемые обстоятельства, оказался неподъемным. Люди умозрительно за разнообразие, а на поверку уже не тянут. Хотя свобода выбора -- наиценнейшее из мирских благ, но его ценность снижается по мере привыкания. Плюс каждый новый ее квант дается все большей ценой -- и наступает момент, когда дальнейшее приращение разнообразия не окупает усилий.
   Сжатие ассортимента
   Поскольку перегрев шел по линии ассортимента, главная антикризисная логика -- управляемое сжатие ассортимента, откат к унификации. У экономики тут минимум двойной запас прочности. Чем более согласованным будет это движение, тем короче окажется пауза в использовании трудовых ресурсов. Пока люди мечутся без работы, они скупые покупатели. Но какой частью ассортимента жертвовать? Если вместо 40 сортов йогурта предстоит ограничиться 10, то какими именно? А быть может, достаточно пяти сортов?

Давайте вспомним Советский Союз: ведь цены там были намного ниже, чем сейчас и, соответственно люди могли покупать и потреблять больше. Но на чем все держалось? Только ли на скрытых дотациях государства, на директивном занижении цен на потребительские товары? Или еще на чем-то другом?
   Раз уж был упомянут йогурт, давайте возьмем его за основу. Вот в роскошно отделанном супермаркете на красивой импортной охлаждаемой витрине стоит йогурт от трех производителей, у каждого по десять вкусов. Итого: тридцать разных видов йогурта. Блеск. Просто глаза радуются от такого изобилия.
   А кошелек?
   Давайте зададим себе несколько вопросов:
   1. По центральным каналам ТВ (стоимость рекламной минуты - много тысяч долларов) рекламируется этот йогурт, фирмы его производящие наращивают рекламные бюджеты для того, чтобы не отстать в конкурентной гонке. Ведутся бешеные рекламные компании, раздаются фирменные ручки и прочая дребедень. А кто за это все платит?
   2. Фирменные холодильники - ВиммБилльДанн, Danone. А кто за это все платит?
   3. Торговые агенты. Огромный штат торговых отделов, фирменные машины. Эти торговые агенты ходят друг за другом, выкладывают товар, закладывают товар конкурентов своим товаром, ведут наблюдение за уходимостью товара. А кто за это все платит?
   4. У каждой из этих трех фирм я уверен, есть незагруженные производственные мощности и немалые. Сам по себе большой и сложный ассортиментный перечень продукции требует повышенных производственных затрат. А кто за это все платит?
   5. Фирмы ведут территориальные захваты, борются за региональные рынки. Иногда ситуация бывает просто дикая - сам лично видел, как удмуртский сыр везут в Москву, в Удмуртии сыра не хватает - и его начинают везти с Московской области. А кто за это все платит?
   6. У каждой фирмы есть огромный непроизводственный штат - то есть люди, которые непосредственно производством не заняты. А кто за это все платит?
   7. Шикарная упаковка. В Советском союзе молоко продавали в стеклянных бутылках, которые потом принимали назад - экономили народное достояние (без иронии). И люди пили молоко - без понтов, но пили. А сейчас - все с понтами, но дорого и люди пить молоко не могут. В одной статье прочитал - автор горюет, что в США упаковки на душу населения потребляют в 10 раз больше, чем в РФ - но тут же подмечает, что рост потребления упаковки в РФ бьет рекорды. Но позвольте. Когда я покупаю йогурт - так я ем сам йогурт, а не его упаковку! А кто за это все платит?
   8. Бренды. Создаются разные, порой самые идиотские бренды, вкладываются бешеные деньги в их раскрутку. А кто за это все платит?
   
   И главный вопрос здесь - а кто за это все платит? Ведь ничего бесплатного нет! И я на него отвечу - мы платим! Мы, потребители за все это платим. За весь этот идиотизм! Мы хотим купить йогурт - а нам в придачу навязывают красивое название, красивую упаковку, красивый магазин и красивое обслуживание! И нас ведь никто не спросил - а это нам надо?
   Я свое мнение никому не навязываю. Но лично я никогда не покупаю вещи для "статуса", никогда не переплачиваю за модные бренды. Нужен мне мобильный телефон - у меня три года есть довольно скромная Motorola, я ее купил за 5000 рублей и доволен. А мой друг (у которого денег по моим прикидкам меньше раз в 50) купил шикарную Nokia в кредит за 17000 рублей. И через пару месяцев потерял.
   Если мне нужно молоко - так я покупаю самое простое и дешевое молоко в полиэтиленовом пакете. И оно лучше, полезнее того, которое продается в шикарном Тетрапаке - потому что оно натуральное. Хранится два дня, а потом киснет. А из Тетрапака - за неделю не скиснет - какое же это молоко? Вода с красителями и добавками...
   
   Положа руку на сердце: кому нужны тридцать сортов йогурта на прилавке? А если будет пять - но дешевле? Намного дешевле. Что, умрем без шоколадно-клубнично-бананового вкуса? Кому нужно молоко в шикарном Тетрапаке - а в простеньком пакете это уже не молоко? Мы молоко или упаковку покупаем? Кому нужен отделанный мрамором супермаркет? А если будет обычный чистый магазинчик - корона упадет покупать там? Или мы не купить приходим, а балдеем от ощущения собственной крутости в роскошном храме потребляйства?
   
   ИМХО пора на государственном уровне, без охаивания и лозунгов изучить опыт Советского союза - и подумать, как и что можно применить на практике сейчас. Не все там было плохо и глупо.